Главная » бухгалтерия » В случае признания деятельности физлица предпринимательской налоговики обязаны учитывать право на освобождение от НДС

В случае признания деятельности физлица предпринимательской налоговики обязаны учитывать право на освобождение от НДС

Евгений Шелест

marketing.lasers@ya.ru / Depositphotos.com

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2019 г. № Ф10-6206/18 по делу № А35-2974/2017. В рассматриваемом случае инспекция по результатам выездной налоговой проверки установила, что до регистрации в качестве ИП в 2016 году физлицо фактически осуществляло предпринимательскую деятельность и являлось плательщиком НДС. А именно, в период с 2013 по 2015 год ИП предоставлял в аренду юрлицам и ИП принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения в торговом центре. Кроме того, физлицо подавало декларации по форме 3-НДФЛ.

Суды трех инстанций указали, что НДС начислен неправомерно, так как выручка налогоплательщика за три последовательных календарных месяца не превысила в совокупности 2 млн руб. (п. 1, п. 5 ст. 145 Налогового кодекса). Таким образом, инспекция должна была учесть уведомление об освобождении от НДС, которое ИП направил после выездной налоговой проверки. В обоснование этой позиции суды сослались на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 3365/13 и на п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Нужно ли декларировать доход от сдачи имущества в аренду, если дом или квартира сдается на сутки по устной договоренности? Узнайте из материала «НДФЛ с доходов физических лиц от сдачи имущества в аренду» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Также суды отметили, что освобождение от НДС направлено на снижение налогового бремени тех лиц, которые имеют несущественные обороты по реализации товаров (услуг, работ). По результатам рассмотрения дела кассационный суд решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе, а жалобу инспекции – без удовлетворения.

Источник

Видение бизнеса в социальных сетях

Оставить комментарий