Налоговый бухгалтер Онлайн журнал свежих новостей бухгалтерии и налогов
Евгений Шелест
AllaSerebrina / Depositphotos.com
Налогоплательщик не вправе требовать проведения повторной выездной налоговой проверки в случае изменения позиции налоговых органов при рассмотрении дел о получении налоговой выгоды (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2018 г. № Ф04-3350/2018 по делу А75-15088/20171).
Общество обратилось в суд, так как налоговый орган отказался пересмотреть принятое по результатам выездной проверки решение о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налогов. Юрлицо посчитало, что данное решение подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. По мнению организации, к таковым относится измененная позиция при рассмотрении дел о получении налоговой выгоды, которая содержится в одном из разъяснительных писем ФНС России и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2017 год. Согласно этим документам, сбор доказательной базы не может осуществляться формально. Кроме того, налоговики и ВС РФ уточнили, что проверяющим необходимо исследовать и доказать недобросовестность действий налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невыполнении обязательств контрагентам.
Вправе ли налоговая инспекция проводить выездную проверку после камеральной по одним и тем же налогам за один и тот же период? Узнайте из материала «Периодичность проведения выездных налоговых проверок» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Суд кассационной инстанции согласился с нижестоящими судами в том, что Налоговый кодекс не предусматривает пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения налогового, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Кроме того, основания, порядок проведения повторной выездной проверки и ее сроки ограничены законом (п. 10 ст. 89 НК РФ).
По итогам судебного разбирательства решение ссуда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.
_____________________________
1 С текстом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2018 г. № Ф04-3350/2018 по делу № А75-15088/2017 можно ознакомиться в Картотеке арбитражных дел.
